Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 6562/08 В связи с неустранимыми нарушениями, допущенными при оформлении спорного счета-фактуры, исключающими применение предъявленной по нему суммы налога на добавленную стоимость к вычету, в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 6562/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фаберлик" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 по делу N А40-16840/07-142-103 Арбитражного суда города Москвы, установил:

открытое акционерное общество "Фаберлик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по городу Москве (далее - инспекция) от 20.02.2007 N 8/Э, в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 95 464 рублей и 15 000 рублей соответственно, отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на сумму 2 651781 рубль 68 копеек, доначисления 477 321 рубля налога на добавленную стоимость, а также отказа в подтверждении права на применение налоговых вычетов в размере 586 540 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2007 заявление удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 95 464 рублей и 15 000 рублей соответственно, отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на сумму 2 651781 рубль 68 копеек, доначисления 477 321 рубля налога на добавленную стоимость, а также отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов в размере 250 469 рублей 51 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требования в части, касающейся поставки товаров на экспорт в Республику Беларусь по контракту от 25.12.2005 N 25, отказано. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения налоговых вычетов по счету-фактуре конкретного поставщика суды не учли реальность осуществления соответствующей хозяйственной операции и не дали надлежащей оценки осмотрительности, проявленной обществом при выборе этого поставщика. Между тем последний не ликвидирован, осуществляет деятельность в установленном порядке, выставленный им счет-фактура подписан руководителем, фамилия которого указана в реестре юридических лиц.

Кроме того, общество полагает, что по товарам, экспортированным в Республику Беларусь, оно имело право подтвердить налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость не комплектом документов, предусмотренным статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а комплектом документов, определенным Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004.

Общество аргументирует свое утверждение отсутствием обязанности и невозможностью оформить грузовую таможенную декларацию, а также недоказанностью факта иностранного происхождения товаров и необходимостью считать их российскими товарами после выпуска в свободное обращение на территории России.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания состоявшихся по делу судебных актов, суды согласились с доводами и доказательствами инспекции об оформлении спорного счета-фактуры с неустранимыми нарушениями требований статьи 169 Кодекса, исключающими применение предъявленной по нему суммы налога к вычету. Суды установили факт подписания этого документа в качестве руководителя поставщика неустановленным лицом вместо лица, указанного руководителем поставщика и не имеющего отношения к его деятельности, чьи паспортные данные использовались для массовой регистрации. Соответствующие объяснения были даны этим физическим лицом инспекции и непосредственно суду первой инстанции, тогда как общество затруднилось пояснить обстоятельства установления контактов с поставщиком.

Что касается порядка подтверждения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров в Республику Беларусь, то упомянутое Соглашение от 15.09.2004 действует в отношении товаров, происходящих с территории государств-участников (статья 1). В отношении иных товаров применяется порядок подтверждения упомянутой ставки налога, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

Как отмечено в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, на заседаниях которых представитель общества присутствовал, факт производства в Швеции товара, экспортированного обществом в Республику Беларусь, установлен инспекцией, и данное обстоятельство сторонами спора не оспаривается. В заявлении в порядке надзора названный факт обществом также не отрицается.

Таким образом, изложенные обществом доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16840/07-142-103 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш