Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6744/08 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6744/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление производственного кооператива "Башмачок" (далее - кооператив) от 30.04.2008 N 77 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2007 по делу N А11-3031/2006-К1-2/167 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2006 по делу N А11-3031/2006-К1-2/167 удовлетворено исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к кооперативу о расторжении договора аренды от 15.03.2005 N 100 и выселении кооператива из арендуемого им помещения, расположенного по адресу: город Владимир, ул. Большая Московская, д. 19.

Впоследствии кооператив обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 18.09.2006.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам кооператив ссылался на постановление Фрунзенского районного суда города Владимира от 09.07.2007, которым отменено постановление органа дознания от 01.03.2006 N 55, содержащее вывод об ответственности кооператива за возникновение пожара в арендуемом им помещении по адресу: город Владимир, ул. Большая Московская, д. 19.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2007 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 18.09.2006 отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 определение суда первой инстанции от 06.11.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008, кооператив просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления кооператива, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В оспариваемых судебных актах указывается, что основанием для удовлетворения искового требования о расторжении договора аренды от 15.03.2005 N 100 и выселении кооператива из арендуемого им помещения послужило существенное нарушение кооперативом условий названного договора аренды недвижимого имущества.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3031/2006-К1-2/167 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 06.11.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова