Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6881/08 Удовлетворяя заявленные требования о взыскании уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии, суд исходил из требований действующего налогового законодательства о зачете (возврате) излишне уплаченных налогов и сборов и перечня администраторов поступлений в бюджеты РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6881/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Волгограда от 08.05.2008 N 2704/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2008 по делу N А12-5163/07-С24, установил:

индивидуальный предприниматель Попова Л.П. (г. Волгоград; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Волгограда (далее - управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) об обязании возвратить 1950 рублей уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также о взыскании индексации за незаконно востребованные платежи и их использование в размере 813 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю 1950 рублей. Суд отказал предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании индексации, а также отказал в части требований к управлению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания инспекции возвратить предпринимателю (1939 года рождения) 1950 рублей, суды исходили из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, а также из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и перечня администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А12-5163/07-С24 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

Е.И. Андреев

Судья

И.В. Панова