Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N 6892/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,
рассмотрев заявление Краснодарского краевого общественного Фонда "Технология" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 по делу N А32-14524/2006-23/360 Арбитражного суда Краснодарского края, установила:
Краснодарский краевой общественный фонд "Технология" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару в возврате налога от 06.03.2006 N 1530, о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченных в период с 15.02.2003 по 15.02.2006 налогов в сумме 18 759 394 рублей, а также об обязании инспекции произвести возврат налогов из бюджетов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2007 заявление удовлетворено частично: признан недействительным отказ инспекции в возврате налогов от 06.03.2006 N 1530; признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченных налогов; на инспекцию возложена обязанность возвратить фонду 21 220 рублей налога на прибыль и 237 214 рублей налога на имущество; в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2007 решение суда от 02.07.2007 отменено в части удовлетворения требования о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченных налогов, в удовлетворении заявления в этой части отказано; в остальной части решение суда от 02.07.2007 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.01.2008 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции от 26.09.2007 в части отмены решения суда от 02.07.2007 и отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия инспекции, в остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил и в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14524/2006-23/360 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 отказать.
Председательствующий судья |
Е.Н. Зарубина |
Судья |
О.А. Наумов |
Судья |
А.А. Поповченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N 6892/08
Текст определения официально опубликован не был