Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6935/08 Частично удовлетворяя требования предприятия о признании незаконным решения налогового органа об отказе в списании задолженности по начисленным пеням и штрафам, суд указал, что штраф был уплачен предприятием в соответствии с утвержденным графиком реструктуризации, а инспекцией не представлено доказательств наличия задолженности у предприятия по пеням в спорный период и обоснованности их начисления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6935/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 06.05.2008 N 05-18/13589 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2008 по делу N A37-710/2007-11, установил:

муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (г. Магадан; далее - инспекция) от 05.03.2007 N ТА-15-12/6638 об отказе в списании 29 813 974 рублей 92 копеек задолженности по начисленным пеням и штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации и осуществлении возврата излишне уплаченного налога в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 394 557 рублей 99 копеек, а также просило обязать инспекцию списать 28 921441 рублей задолженности по реструктуризации, произвести возврат 1 124 068 рублей 10 копеек переплаты и взыскать 45 727 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2007 требования удовлетворены частично: суд признал незаконным решение инспекции от 05.03.2007 N ТА-15-12/6638 в части отказа в списании задолженности по пеням и штрафам, а также обязал инспекцию произвести списание 28 921 441 рубля задолженности по начисленным пеням и штрафам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2007 в части признания незаконным решения инспекции и возложения на инспекцию обязанности списать 28 921441 рубля задолженности, а также взыскания с инспекции 4 000 рублей государственной пошлины - оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2008 решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, полностью отказать предприятию в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Частично удовлетворяя требования предприятия, суды исходили из положений Порядка проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.2001 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699. Суды указали, что штраф был уплачен предприятием в соответствии с утвержденным графиком реструктуризации; кроме того, инспекция не доказала наличие задолженности предприятия по пеням в 2001-2002 годах и обоснованность начисления пеней.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N A37-710/2007-11 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

Е.И. Андреев

Судья

И.В. Панова