Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N 6966/08 Частично отказывая обществу в удовлетворении его требований, суд указал, что у общества отсутствовали правовые основания для применения ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, и оно должно уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта РФ в соответствии с положениями действующего налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N 6966/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2007 по делу N А07-6932/07-А-ЧСЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате или отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3 375 000 рублей за период с 01.07.2005 по 31.12.2006 и обязании инспекции произвести возврат сумм излишне уплаченного налога в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2007 требования общества удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие инспекции, выраженное в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Суд обязал инспекцию возвратить обществу в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с 01.07.2005 по 31.12.2006 в размере 1 104 000 рублей. В остальной части требований было отказано. Кроме того, с инспекции взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 11 080 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В доход бюджета с инспекции взыскана госпошлина в сумме 5 540 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Частично отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что отношения по уплате налога на игорный бизнес возникли после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего к данным отношениям положение статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применимы. Следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для применения ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, и оно должно уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит частично отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. По мнению общества, судами неправильно истолкованы нормы права, в частности, положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российск