Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 7029/08 Поскольку предприниматель в спорный период получал доход в виде распределенной прибыли простого товарищества и не осуществлял деятельность, подпадающую под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, суд сделал вывод о том, что данные доходы предпринимателя подлежат налогообложению в общеустановленном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 7029/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ринка Дениса Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3548/2007-19, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Ринк Денис Борисович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2007 N 71.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальные предприниматели Дербасов М.В., Дербасова Е.А., Романенко О.С.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Астраханской области от 26.11.2002 N 54/2002-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей в спорный период), суды установили, что предприниматель в период с 2004 по 2005 годы получал доход в виде распределенной прибыли простого товарищества и не осуществлял деятельность, подпадающую под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. На основе установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что доходы предпринимателя, полученные в спорный период, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Нарушения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3548/2007-19 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко