Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 7034/08 Суд признал незаконным бездействие инспекции, выраженное в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку предприниматель вправе уплачивать указанный налог с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 7034/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповчепко А.А.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 17.10.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32041/07-111-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 по тому же делу, установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "13.03.2008"

индивидуальный предприниматель Метелев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2004-2005 годы в сумме 3 814 975 рублей и взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, в размере 180 204 рубля 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008, заявление предпринимателя удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что на предпринимателя распространяется действие гарантии, закрепленной в абзаце втором части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в связи с чем в спорный период он имел право на налогообложение по налоговым ставкам, действовавшим на дату его государственной регистрации.

Нарушения судами норм материального права не установлено. Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 17.07.2007 N 3597/07, от 15.04.2008 N 17177/07. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32041/07-111-156 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко