Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N 7172/08 Производство по делу правомерно прекращено, поскольку признание каких-либо заявлений ненормативными актами нормами законодательства не отнесено к компетенции арбитражного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N 7172/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шустова В.А. от 08.04.2008 N б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 по делу N А55-10682/2007, установил:

индивидуальный предприниматель Шустов В.А. (г. Тольятти; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ненормативным актом заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области (далее - фонд) от 11.07.2005 N 1547 о взыскании с предпринимателя 4 675 рублей 37 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2007 производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Прекращая производство по делу, суды исходили из положений статей 27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указали, что признание каких-либо заявлений ненормативными актами нормами законодательства не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, в силу положений пункта 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление (заявление) является лишь формой обращения заинтересованной стороны в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А55-10682/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

Е.И. Андреев

Судья

М.Ф. Юхней