Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 7193/08 В удовлетворении иска о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно отказано, поскольку налоговая база по единому налогу на вмененный доход обоснованно определена налоговым органом исходя из физического показателя "площадь торгового зала", оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 7193/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Виноградова Сергея Вячеславовича о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9005/07-А-КРФ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Виноградов Сергей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2007 N 1794.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "8-е Марта".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что налоговая база по единому налогу на вмененный доход обоснованно определена инспекцией исходя из физического показателя "площадь торгового зала".

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Вопрос об исправлении опечаток может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-9005/07-А-КРФ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко