Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2008 г. N 7308/08 Учитывая, что спорный земельный участок изъят из оборота, занят находящимся в федеральной собственности объектом использования атомной энергии, он не является объектом налогообложения по земельному налогу, поэтому суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о начислении земельного налога и оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2008 г. N 7308/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Агидель Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 по делу N А07-10854/07-А-ААД, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие концерн "Росэнергоатом" в лице филиала "Дирекция строящейся Башкирской атомной станции" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.06.2007 N 40.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательств.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что инспекцией по результатам камеральной проверки представленного предприятием уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года принято решение от 07.06.2007 N 40, которым предприятию предложено уплатить земельный налог в сумме 1 868 909 рублей. Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении предприятием льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:74:000000:0005 до ввода в эксплуатацию строящейся на нем атомной станции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорный земельный участок, изъятый из оборота в силу закона и занятый строящейся атомной станцией, не подлежит обложению земельным налогом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации являются изъятыми из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии.

Судами в результате исследования доказательств, установлено, что спорный земельный участок предоставлен предприятию в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование для проектирования и строительства Башкирской атомной станции и является объектом использования атомной энергии.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций дела N А07-10854/07-А-ААД Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко