Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7425/08 Требование налогового органа об уплате налога в части предложения уплатить пени правомерно признано недействительным, поскольку налоговым органом пропущен трехмесячный срок направления заявителю требования, пресекательный срок для бесспорного взыскания недоимки по налогу и спорных пеней, допущено неправомерное включение в требование пеней и несоответствие оспариваемого требования положениям налогового законодательства, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7425/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 по делу N А14-13662/2007-731/34 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2008 по тому же делу, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Турбонасос" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа о признании недействительным решения от 13.06.2007 N 1746 в части взыскания пени, начисленных на задолженность предприятия за 2002-2005 гг., в сумме 623 287 руб. 66 коп.

Решением суда от 10.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.03.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган полагает, что процедура принудительного взыскания задолженности по налогам в отношении заявителя была начата в срок и в порядке, установленными законом, считает, что заявитель намеренно уклонялся от исполнения обязанности по уплате налогов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, судами установлено, что инспекцией пропущен трехмесячный срок направления заявителю требования об уплате недоимки, пресекательный срок для бесспорного взыскания недоимки по налогу и пеней, а также допущено нарушении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Выводы судов соответствуют положениям части первой Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-13662/2007-731/34 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов