Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 7467/08 Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком своих обязательств по поставке, его требования о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с неисполнением условий договора поставки подлежат удовлетворению, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 7467/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгопромбизнес" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2007 по делу N А12-13567/07-С63, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 по тому же делу по иску ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" к ООО "Волгопромбизнес" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 994 719 рублей 23 копейки, в связи с неисполнением условий договора от 25.04.2007 N 7/с/м-34.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ООО "ЕвроПромСталь".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 27.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2008 названные решение и постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Волгопромбизнес" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Волгопромбизнес" и ОАО ТКЗ "Красный котельщик" заключен договор от 25.04.2007 N 7/с/м-34, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар, предусмотренный спецификацией N 1 к договору на общую сумму 2 264 008 рублей 42 копейки.

Платежным поручением от 28.04.2007 N 2923 истец произвел предварительную оплату товара в размере 50% от его стоимости на основании пункта 2 спецификации.

Ответчиком в адрес истца был поставлен товар не соответствующий спецификации, в связи с чем истец от получения данного товара отказался и принял его на ответственное хранение по акту от 10.05.2007 N 1.

Платежным поручением от 23.07.2007 N 545 ответчик произвел частичный возврат денежных средств.

Поскольку оставшаяся сумма не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи со следующим.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком своих обязательств по поставке, его требования подлежат удовлетворению на основании статьи 468, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судами. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13567/07-С63 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова