Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 7473/07 Снижение налоговой базы по налогу на прибыль неправомерно, поскольку произведенные обществом расходы носили характер капитальных вложений, увеличивающих первоначальную стоимость основного средства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 7473/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коминефть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2006 по делу N А29-3763/06А, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Коминефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 31.12.2004 N 04-03-10 в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, а также в части внесения исправления в бухгалтерский учет.

Решением первой инстанции от 26.06.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2007 решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда отменил в части отказа в удовлетворении требования общества по эпизодам, касающимся квалификации работ по частичной замене трубопроводов. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод о неправомерности отнесения обществом на себестоимость затрат по ремонту БКНС-8 с благоустройством Возей, так как произведенные обществом расходы носили характер капитальных вложений, увеличивающих первоначальную стоимость основного средства.

При рассмотрении спора по этому эпизоду суды руководствовались положениями стати 2 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 1 и подпункта "е" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, пункта 2.1.1. "Методических указаний по определению стоимости строительной продукции", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.04.1999 N 31.

Доводы общества выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

По эпизоду, касающемуся квалификации работ по частичной замене трубопроводов, суд кассационной инстанции, в пределах своих полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы по указанному эпизоду при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3763/06А Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко