Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 7545/07 Общество подтвердило право на возмещение НДС, поскольку факт оплаты работ, выполненных третьим лицом, в соответствии с условиями контракта со включенным налогом установлен материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 7545/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по городу Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2006 по делу N А56-11894/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007 по тому же делу, установил:

Взаимное акционерное общество по недвижимости "Мери-Пиетари" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 и 5 решения требования Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 10.01.2006 N 212 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что оплата выполненных работ третьим лицом произведена в соответствии с условиями контракта и при наличии обязательств контрагента перед обществом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007 решение суда от 04.10.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что в представленных обществом платежных документах отсутствует ссылка на спорный контракт, наличие обязательств контрагента перед обществом не подтверждено соответствующими документами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия установила, что выводы судов сделаны на основании оценки обстоятельств настоящего дела, в том числе доводов заявления инспекции.

Неправильного применения судами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не обнаружено.

Не выявлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11894/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов