Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7579/07 Суд, удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, указал, что представленными доказательствами подтверждается правомерность предъявления обществом налога на добавленную стоимость к вычету, с учетом разумности и реальности произведенных затрат, осуществленных в соответствии с уставной деятельностью для получения прибыли от сдачи помещений в субаренду

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7579/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве (ул. 50-летия Октября, д. 6, г. Москва, 119618) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2006 по делу N А40-34587/06-35-244 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Реал Констракт" (ул. Производственная, д. 6, Москва, 119619) к Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве о признании недействительным ее решения от 07.03.2006 N 1455 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании ее принять решение о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 437519 руб. путем зачета (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Рестремстрой-97" (Ленинский пр-т, д. 148, Москва, 117571).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм налогового законодательства.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 10, 88, 101, 122, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суды сделали вывод о правомерном предъявлении обществом налога на добавленную стоимость к вычету в декларации с учетом разумности и реальности произведенных затрат, осуществленных в соответствии с уставной деятельностью для получения прибыли от сдачи помещений в субаренду.

Таким образом, суды исходили из конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм права не установлено. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N A40-34587/06-35-244 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко