Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2007 г. N 7603/07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход, штрафов и пени, суд указал, что общество в спорный период осуществляло деятельность по оказанию бытовых услуг физическим лицам по изготовлению металлоизделий, которая подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, однако доказательства, подтверждающие уплату единого налога на вмененный доход, обществом не представлены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2007 г. N 7603/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Славяне и К" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 14.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-243/2005-52/6-19/1579 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N Ф08-718/07-302А по тому же делу, установила:

ООО "Славяне и К" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения УМНС РФ по Краснодарскому краю N 11.01-49/2.20-26/1 от 10.09.2004 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 170 684 руб., штрафов в сумме 34 137 руб. и в сумме 311 579 руб., пени в сумме 84 232 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2005 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 решение суда от 11.04.2005 оставлено без изменения. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведена замена Управления МНС РФ по Краснодарскому краю на Управление ФНС РФ по Краснодарскому краю.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.11.2005 решение суда от 11.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 11.08.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.02.2007, решение суда от 11.08.2006 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит постановление апелляционной инстанции от 14.11.2006 и постановление кассационной инстанции от 28.02.2007 отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу N А32-243/2005-52/6, коллегия судей таких оснований не установила.

На основании оценки исследованных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Закона Краснодарского края от 06.11.1998 N 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что общество в 2001-2002 годах осуществляло деятельность по оказанию бытовых услуг физическим лицам по изготовлению металлоизделий, которая подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, однако, доказательства, подтверждающие уплату единого налога на вмененный доход, обществом не представлены.

Неправильного применения норм права не установлено.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-243/2005-52/6 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N Ф08-718/07-302А отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин