Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7626/07 Исследовав представленные доказательства, суд указал на нарушение налоговой инспекцией досудебного порядка взыскания с налогоплательщика налогов и сборов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора посредством направления обществу требования об уплате недоимки по оплате за загрязнение окружающей природной среды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7626/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (ул. Красная, 71а, г. Славянск-на-Кубани, 353560) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.08.2006 по делу N А32-15078/2003-48/506-12/229 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции от 11.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России по г. Славянску-на-Кубани к закрытому акционерному обществу Механический завод "Славянский" (ул. Дружбы народов, 13, г. Славянск-на-Кубани, Славянский район, Краснодарский край, 353560) о взыскании с него 459307,85 руб. задолженности по плате за загрязнение окружающей природной среды, в том числе 311852,27 руб. недоимки и 146576,82 руб. пени (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2006 в части взыскания пени в сумме 878,76 руб. отказано. В части взыскания недоимки в сумме 301430,27 руб. и пени в сумме 129678,86 руб. производство по делу прекращено. В части взыскания недоимки в сумме 10422 руб. и пени в сумме 16897,96 руб. требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.03.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 9, 45, 46, 47, 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 69, пункта 2 статьи 148, пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суды пришли к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части взыскания с общества 301430,27 руб. недоимки и 129678,86 руб. пени, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Также суды указали на нарушение налоговой инспекцией досудебного порядка взыскания с налогоплательщика налогов и сборов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора посредством направления обществу требования об уплате недоимки в сумме 10422 руб. и пени в сумме 16897,96 руб. Судом отказано инспекции во взыскании с общества 878,76 руб. пени, поскольку инспекция на эту сумму уменьшила заявленные требования, не заявив отказ от требования в этой части.

Таким образом, суды исходили из конкретных обстоятельств дела.

Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А32-15078/2003-48/506-12/229 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко