Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 7848/07
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,
рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (ул. Бештаугорская 7, г. Минеральные Воды, 357207) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.12.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6056/2006-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2007 по тому же делу, установила:
Национальная Авиакомпания "Узбекистан хаво йуллари" обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 20.01.2006 N 09-21/272.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным заявлением к Национальной Авиакомпании "Узбекистан хаво йуллари" о взыскании 3 079 603 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2006 первоначально заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции от 20.01.2006 N 09-21/272 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 862 632 рублей, 638 901 рубль пеней и 3 063 876 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное требование удовлетворено частично. С Национальной Авиакомпании "Узбекистон хаво йуллари" взыскано 7 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.05.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Суды всех инстанций при принятии оспариваемых судебных актов пришли к обоснованному выводу о том, что основываясь на требованиях статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношениях между Российской Федерации и Республикой Узбекистан по вопросам исчисления налога на добавленную стоимость существует приоритет международных соглашений.
Доводы заявителя о неправомерности отнесения расходов по уплате государственной пошлины на налоговую инспекцию противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-6056/2006-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья |
А.Г. Першутов |
Судьи |
Е.Н. Зарубина |
|
В.М. Тумаркин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 7848/07
Текст определения официально опубликован не был