Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 8080/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку общество в установленном порядке подтвердило свое право на применение налогового вычета в спорной сумме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 8080/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006 по делу N А76-28785/2006-47-1027 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Филатова Светлана Семеновна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 20.09.2006 N 3385 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 688 105 руб., пеней в сумме 62 122 руб. 21 коп. и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 337 621 руб., а также принятых на его основании требований налогового органа от 28.09.2006 N 118996 и N 13629.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2007, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что указание в счетах-фактурах фактического адреса осуществления предпринимательской деятельности, а не адреса его регистрации не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на вычет. Суды также пришли к выводу о том, что применение налогоплательщиком вычета по счетам-фактурам, выставленным в других отчетных периодах, не противоречит пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место хозяйственные операции, и только на основании исправленных надлежащим образом счетов-фактур.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных обжалуемыми судебными актами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено, не выявлены основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28785/2006-47-1027 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов