Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. N 8247/07 Налоговый орган незаконно произвел зачет спорной суммы налога в счет уплаты платежей, которые не подпадают под понятие "текущие", поскольку налоговые периоды по ним наступили до введения процедуры наблюдения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. N 8247/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2006 по делу N А12-14006/06-С36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2007 по тому же делу, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области по проведению зачета налога на добавленную стоимость, приходящегося к возмещению за октябрь 2004 года в размере 1 446 295 руб. в счет уплаты НДС за 1 квартал 2004 года в размере 913 152 руб. 96 коп., за август 2003 года в размере 66 399 руб. и за апрель 2004 года в размере 466 743 руб. 04 коп., а также о признании недействительным ненорматиный акт налогового органа "Отказ по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты" от 24.07.2006 N 1071 10/61039 и об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем вынесения решения о возврате налогоплательщику из бюджета НДС в размере 1 446 295 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2007, заявленные предприятием требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что налоговый орган незаконно произвел зачет спорной суммы налога в счет уплаты платежей, которые не подпадают под понятие "текущие", поскольку налоговые периоды по ним наступили до введения процедуры наблюдения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указала на то, что арбитражный суд при принятии вступившего в законную силу определения в рамках дела о банкротстве налогоплательщика уже включил спорную денежную сумму в реестр требований кредиторов. Указанный судебный акт в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным и подлежащим исполнению.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебной коллегией установлено, что обжалуемые судебные акты соответствуют статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, так же санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Неправильного применения судами норм процессуального права не выявлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14006/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов