Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2007 г. N 8292/07 Доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход правомерно в связи с неправильным определением количества физических показателей (торговых мест) для исчисления налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2007 г. N 8292/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Приходько Н.Г. (18770, Ленинградская область, г. Лодейное Поле, ул. Гагарина, д. 8, корп. 2, кв. 40) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34563/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2007 по тому же делу, установила:

Индивидуальный предприниматель Приходько Н.Г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области от 26.06.2006 N 101 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход за 2004-2005 годы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

На основании оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Ленинградской области от 21.11.2002 N 49-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области", судебные инстанции сделали вывод о том, что налоговым органом обоснованно указано на неправильное определение предпринимателем количества физических показателей (торговых мест) для исчисления единого налога на вмененный доход.

Неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, были предметом оценки судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-34563/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин