Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. N 8329/07 Отказывая в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд указал, что в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлены оформленные надлежащим образом счета-фактуры, подтверждено ведение раздельного учета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. N 8329/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 по делу N А76-11368/2006-38-400 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Казыханова Фарида Мирсагитовна обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 17.05.2006 N 499 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 814 022 руб. 83 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления НДС в сумме 233 533 руб. 07 коп. Судом сделан вывод о том, что налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлены оформленные надлежащим образом счета-фактуры, подтверждено ведение раздельного учета.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 решение суда от 22.08.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что счета-фактуры исправлены предпринимателем путем их замены, аудиторское заключение не может являться допустимым доказательством ведения раздельного учета, об отсутствии которого указано самим налогоплательщиком в возражениях к акту налоговой проверки.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления инспекции не опровергают обстоятельств ведения налогоплательщиком раздельного учета, представления оформленных надлежащим образом счетов-фактур, установленных судами.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11368/2006-38-400 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Б.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов