Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 845/07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку инспекцией не доказано получение налогоплательщиком налоговой выгоды в связи с осведомленностью о факте исключения его контрагента из государственного реестра юридических лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 845/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2366/2006 и постановления от 11.10.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Азия-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска от 30.01.2006 N 11/1982 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006 решение суда первой инстанции от 07.04.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2006 решение суда первой инстанции от 07.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 оставлены без изменения.

В заявлении Инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов указано на неправильное применение судами трех инстанций норм материального права (статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации) при оценке доказательств, свидетельствующих, по мнению налогового органа, о недобросовестности открытого акционерного общества "Азия-Энерго" и отсутствии у него права на налоговые вычеты по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Рассказов и К", исключенным из государственного реестра юридических лиц в 2002 году.

Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02.03.2007 было истребовано из Арбитражного суда Иркутской области дело N А19-5644/06-31, после изучения материалов которого, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд и суд кассационной инстанции при рассмотрении дела по существу в пределах своей компетенции исследовали доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о заявленном им праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной путем оценки в совокупности доказательств по делу, пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком налоговой выгоды вне связи с осуществлением им реальной предпринимательской деятельности и о его осведомленности о факте исключения его контрагента по договору об оказании транспортных услуг из государственного реестра юридических лиц. При этом судами было проверено соблюдение налогоплательщиком всех условий, при наличии которых в соответствии с налоговым законодательством может быть признано право на получении налоговой выгоды. Судом кассационной инстанции по доводам налогового органа была проверена правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств.

По результатам изучения материалов дела судебная коллегия оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не находит.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2366/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина