Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 8530/07 Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость и пеней, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие его право на налоговый вычет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 8530/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Ангарску Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 по делу N А19-14026/06-44 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Беккер Григорий Ератович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Ангарску Иркутской области от 14.03.2006 N 16-33-4 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплаты суммы штрафа в размере 394 302 руб. 97 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 88 712 руб., единого социального налога в сумме 29 705 руб. 86 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 2 207 794 руб., пеней в сумме 639 507 руб. 46 коп. за неуплату указанных налогов, уменьшения исчисленного в завышенном размере налога на доходы физических лиц в сумме 10 902 руб., единого социального налога в сумме 11 254 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.12.2006, требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 323 703 руб. 60 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 033 244 руб. 74 коп. и пеней в сумме 585 577 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суды исходили из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие его право на налоговый вычет, в том числе счета-фактуры и доказательства ведения им раздельного учета операций, осуществляемых в рамках договора комиссии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007 решение суда первой инстанции от 21.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 отменено в части, предпринимателю отказано в признании недействительным решения налогового органа в отношении поставщика ООО "Стоун-Траст", в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд пришел к выводу о том, что выставленный ООО "Стоун-Траст" в адрес предпринимателя счет-фактура не отвечает требованиям подпункта 3 пункта 5, пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что суды ограничились проверкой формального соответствия представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации без учета доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и норм процессуального права. Доводы инспекции о недобросовестности участников операций направлены на переоценку выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14026/06-44 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов