Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8645/07 В признании незаконным решения налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля отказано, поскольку доводы заявителя не опровергают обстоятельств, указывающих на недобросовестность налогоплательщика и его контрагентов, послуживших основанием для принятия решения о проведении спорных мероприятий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8645/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 по делу N А56-22817/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 07.04.2005 N 172 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также взыскать с инспекции 7 500 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2007, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суды исходили из того, что подписание акта налоговой проверки и справки не участвующим в проверке оперуполномоченным ГУВД, указанным в этих документах, а иным лицом, не влечет за собой недействительность указанных актов, поскольку не опровергает их подписание уполномоченными лицами инспекции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на то, что акт налоговой проверки и справка не соответствуют требованиям пункта 21 Совместной Инструкции МВД России и МНС России Инструкции от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37 "Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", зарегистрированной в Минюсте России 26.02.2004 N 5588, согласно которому акт выездной налоговой проверки должен быть подписан всеми участвовавшими в проверке должностными лицами налогового органа и сотрудниками органа внутренних дел.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия установила, что доводы заявления общества не опровергают обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: указывающих на недобросовестность налогоплательщика и его контрагентов.

Неправильного применения судами норм материального права не выявлено. Обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия в применении арбитражными судами положений закона, регулирующих порядок принятия налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-22817/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов