Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 8826/07 Основания для пересмотра дела в порядке надзора отсутствуют, поскольку заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, не приводит данных о несоблюдении налоговым органом требований, предъявляемых к постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 8826/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Першутова А.Г., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (ул. 10 лет Октября, 195, г. Омск, 644009) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 по делу Арбитражного суда Омской области N 11-2065/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по тому же делу, установила:

Открытое акционерное общество "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании не подлежащим исполнению постановления от 19.03.2004 N 56.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Заявитель не согласен с выводами арбитражных судов о том, что оспариваемое постановление налогового органа о взыскании налога за счет иного имущества является ненормативным правовым актом и рассмотрение дела должно осуществляться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, утверждая, что он обратился в арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, заявитель не приводит данных о несоблюдении налоговым органом требований, предъявляемых к постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, либо об отсутствии у налогового органа полномочий для принятия указанного постановления.

В материалах дела таких сведений также не содержится.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 11-2065/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судьи

А.Г. Першутов

Г.Г. Полетаева