Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8937/07 Признавая решение налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности недействительным, суд указал, что непредставление предприятием истребованных инспекцией в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документов ввиду большого объема работ и необходимости подготовки сводных данных годовой отчетности не является доказательством неправомерного предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и не может служить основанием для применения ответственности, установленной за неполную уплату указанного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8937/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17688/2006-2, постановления суда апелляционной инстанции того же суда от 09.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2007 по тому же делу, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Прокопьевские коммунальные системы" налоговых санкций в размере 1 573 921 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2007, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано. Судом установлено, что непредставление предприятием истребованных инспекцией в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документов ввиду большого объема работ и необходимостью подготовки сводных данных годовой отчетности в размере структурных подразделений предприятия не является доказательством неправомерного предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и не может служить основанием для применения ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "15.02.2005"

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, поскольку непредставление предприятием в данном случае истребованных документов оценено судами и не признано свидетельствующим о виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-17688/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов