Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 8995/07 Поскольку обществом соблюдены все установленные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей, суд признал решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности и взыскании с него налоговых санкций недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 8995/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10227/06-33, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Циркон-С" (ул. Чернышевского, 100, 20, г. Саратов, 410056) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005) от 19.06.2006 N 981, которым обществу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 980 431,79 руб., пени в сумме 35 614,45 руб. за несвоевременную уплату этого налога, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 195 693,76 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы налогового органа по результатам камеральной проверки налоговой декларации за февраль 2006 год о неправомерном применении обществом вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им своим контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью "Филдинг" и "АТП-3".

Решением суда первой инстанции от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу о соблюдении обществом установленных налоговым законодательством условий для применения налоговых вычетов. В свою очередь, по мнению судебных инстанций, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2007 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы инспекции, и кассационная жалоба возвращена налоговому органу.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств дела, недобросовестность общества и его поставщиков, незаконность и необоснованность возвращения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводам инспекции по существу спора дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, что отражено в судебных актах. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе связанных с правомерностью применения обществом налоговых вычетов, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Также не нашли подтверждения доводы инспекции о незаконности и необоснованности определения суда кассационной инстанции, которым возвращена кассационная жалоба. Нарушения судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-10227/06-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко