Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 9006/07 Поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с поставщиками подтверждается материалами дела, суд признал неправомерным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 9006/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2006 по делу N А19-19883/06-56, постановления апелляционной инстанции того же суда от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.05.2006 N 26 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 212 473 руб. 19 коп.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило неподтверждение по результатам камеральной налоговой проверки реальности сделок по приобретению продукции, заключенных между налогоплательщиком и поставщиками.

Решением от 05.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком факты оплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщикам и принятия лесопродукции на учет подтверждены, все документы, предусмотренные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на проверку представлены, недочетов в их оформлении не выявлено, то есть реальность хозяйственных операций с поставщиками подтверждается материалами дела.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что мероприятиями налогового контроля не подтверждается факт приобретения обществом лесопродукции именно у поставщиков ООО "Байкал-Инвест" и индивидуального предпринимателя Мильченко И.Ю., а перечисление поставщиками денежных средств в счет оплаты за лесоматериалы фактически связано не с реальными взаиморасчетами, поставщики являются формальным перепродавцом лесопродукции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебной коллегией усматривается, что судами в обжалуемых судебных актах дана оценка обстоятельствам реальности хозяйственных операций, оплаты реализованного на экспорт товара, в том числе налога на добавленную стоимость, по результатам которой суды пришли к выводу о правомерности применения обществом налоговых вычетов.

Доводы заявления налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельства настоящего дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-19883/06-56 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов