Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 9052/07 Изучив представленные доказательства, суд сделал вывод о том, что налогоплательщик вправе равномерно признавать расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, не давшие положительного результата в целях налогообложения с момента установления соответствующих обстоятельств и до истечения установленного налоговым законодательством срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 9052/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2007 по делу N А33-14689/2006 Арбитражного суда Красноярского края, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Электрохимический завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (в настоящее время в порядке реорганизации - Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) от 29.06.2006 N 73 в части доначисления налога на прибыль в сумме 72 127 рублей.

Решением от 16.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано судом недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 13 352 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007 решение суда оставлено без изменения в части, обжалуемой налоговой инспекцией.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.04.2007 решение суда в части отказа в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду начисления налога на прибыль в размере 58 774 руб. 40 коп. отменил, удовлетворив требования заявителя в указанной части.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с расходами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что пунктом 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что для признания в целях налогообложения прибыли расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки установлен трехлетний срок, исчисляемый с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (отдельных этапов работ).

Принимая во внимание, что признание научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не давшими положительного результата может не совпадать с началом исчисления указанного срока, суд указал, что в таком случае налогоплательщик вправе равномерно признавать расходы на данные работы в целях налогообложения с момента установления соответствующих обстоятельств и до истечения указанного срока.

Кроме того, порядок признания расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, установленный в пункте 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации, не связывает начало исчисления трехлетнего срока с моментом установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные работы не дали положительного результата.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14689/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко