Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 9055/07 Суд, изменяя принятые решения в части размера взыскиваемого штрафа, указал на отсутствие оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, поскольку факт повторности правонарушения не подтвержден материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 9055/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2006 по делу N А01-2974-2005-5, постановления суда апелляционной инстанции того же суда от 30.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 по тому же делу, установил:

Инспекция ФНС России по городу Анапа обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лошкарева Сергея Геннадьевича 465 000 руб. налога на игорный бизнес, 11 811 руб. пени и 2 814 000 руб. штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2006 заявленные инспекцией требования удовлетворены. При этом суды снизили размер штрафных санкций до 150 000 руб. в связи с несоразмерностью совершенному правонарушению, указал на наличие смягчающих обстоятельств.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2006, решение суда от 15.12.2006 изменено, с предпринимателя взысканы штрафные санкции в размере 2 814 000 руб. Суд сослался на то, что налогоплательщик ранее привлекался к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 и пунктом 2 части 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, суд оценил неуплату налога предпринимателем как злостное уклонение от уплаты налога на игорный бизнес.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2006 предпринимателю отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 04.04.2006.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 удовлетворено заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 16.02.2006, судебный акт апелляционной инстанции отменен, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Постановлением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2006, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007, решение суда от 15.12.2006 изменено, с предпринимателя взыскано 200 000 руб. штрафа дополнительно с учетом добровольно уплаченных 150 000 руб. и 13 265 руб. госпошлины. Суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в соответствии с абзацем 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку факт повторности правонарушения не подтвержден материалами дела. Суд удовлетворил ходатайство предпринимателя о снижении размера штрафных санкций до 200 000 руб., указав на наличие смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что судами необоснованно снижен размер штрафных санкций, поскольку документально смягчающие обстоятельства не подтверждены, предприниматель неоднократно не исполнял обязанности по регистрации в налоговом органе объектов игорного бизнеса.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом оценки фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-2974-2005-5 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов