Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 9215/07 Поскольку общество не представило надлежащие документы, подтверждающие объем выполненных организацией работ, суды установили, что обоснованность отнесения обществом на расходы сумм, уплаченных указанной организацией, не доказана

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 9215/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2006 по делу N А55-10037/2006-43, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Поволжский дом лизинга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Самары от 16.05.2006 N 11-37/221/02-25/3939 о начислении 2 926 785 рублей налога на прибыль, 1 004 725 рублей пеней, 568 096 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2006 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение суда первой инстанции изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на обоснованность заявленного требования.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что общество не представило надлежащие документы, подтверждающие объем работ, выполненных для него обществом с ограниченной ответственностью "Агростройснаб" и открытым акционерным обществом "Ипотечно-земельный Банкирский Дом". В связи с этим суды установили, что обоснованность отнесения обществом на расходы сумм, уплаченных этим организациям, не доказана.

При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и сводятся к оценке доказательств. Такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-10037/2006-43 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева