Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 9240/07 Поскольку оспариваемое требование об уплате налога не содержит сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, что не позволяет проверить обоснованность начисления пеней, в пересмотре дела в порядке надзора отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 9240/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2006 по делу N А76-16879/06-42-595, постановления суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования от 27.04.2006 N 87414 об уплате пеней и решения от 25.05.2006 N 12669 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика, принятых Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2006 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления предприятия.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Судами исследованы материалы дела и дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам.

Судами установлено, что оспариваемое требование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет проверить обоснованность начисления пеней.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция исходит из фактических обстоятельств, признанных установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций и в основном сводятся к переоценке доказательств. Однако такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-16879/06-42-595 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко