Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 9297/07 Суд, частично признавая недействительными решения налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности и доначислении единого налога на вмененный доход, указал, что до подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик уплатил единый налог на вмененный доход в соответствии с первоначально поданной налоговой декларацией и пени, что не было учтено налоговым органом при исчислении налога, пени и штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 9297/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 16.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9842/2006-СА2-22, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Зайцева P.M. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 11 по Республике Татарстан от 31.03.2006 N 766 о привлечении в налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2005 года и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2006 и постановлением кассационной инстанции от 01.03.2007, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение от 31.03.2006 N 766 в части доначисления 56860 руб. единого налога на вмененный доход, предложения уплатить 3300 руб. пени и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 11 372 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Налоговый орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований предпринимателя как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного крута лиц или иных публичны интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление в части, руководствовались положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) и сделали вывод о том, что предпринимателем неправомерно уменьшен физический показатель "площадь стоянки" на площадь проездов. Вывод судов основан на оценке доказательств, характеризующих место, используемое предпринимателем для оказания платных услуг по хранению транспортных средств. Судами установлено, что до подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик уплатил единый налог на вмененный доход в соответствии с первоначально поданной налоговой декларацией и пени. С учетом этого судами сделан вывод о том, что налоговым органом при исчислении налога, пени и штрафа неправомерно не учтено данное обстоятельство.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-9842/2006-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин