Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 9331/07 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие использование автомобиля непосредственно для личных целей предпринимателя, тогда как материалами дела подтверждается использование автомобиля, приобретенного в лизинг предпринимателем, в целях осуществления деятельности, направленной на извлечение доходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 9331/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 1 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.01.2007 по делу N А32-22941/2006-48/512 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Гредин Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по городу Краснодару от 27.06.2006 N 399 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 828 536 руб., пени в сумме 45 417 руб. и штрафа в сумме 130 618 руб., взыскиваемого на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007, требования предпринимателя удовлетворены. При этом суды исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие использование автомобиля непосредственно для личных целей предпринимателя, тогда как материалами дела подтверждается использование автомобиля, приобретенного в лизинг предпринимателем, в целях осуществления деятельности, направленной на извлечение доходов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что факт использования автомобиля только в целях предпринимательской деятельности налогоплательщиком не доказан.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия установила, что доводы заявления инспекции направлены на переоценку доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается факт использования автомобиля в целях предпринимательской деятельности.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора не выявлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22941/2006-48/512 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина