Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2007 г. N 9344/07 Суд, исследовав представленные доказательства, указал, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу в спорный период налога на прибыль по эпизодам, касающимся включения в состав расходов затрат на оказание консультационных услуг, расходов, связанных с процедурой банкротства, стоимость ремонта в арендуемых помещениях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2007 г. N 9344/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1302/2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.11.2005 N 05-21/10.

Решением первой инстанции от 23.11.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.04.2007 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу в спорный период налога на прибыль по эпизодам, касающимся включения в состав расходов затрат на оказание консультационных услуг, расходов, связанных с процедурой банкротства, стоимость ремонта в арендуемых помещениях. Указанные выводы основаны на положениях пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 272, подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами также дана соответствующая правовая оценка доводам инспекции по эпизодам, связанным с доначислением обществу налога на добавленную стоимость и с привлечения последнего к налоговой ответственности.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1302/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов