Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 9393/06 Суд, признавая незаконными действия налоговой инспекции по отказу в зачете переплаты по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в счет уплаты единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет, указал, что в качестве задолженности инспекция считает сумму, перечисленную обществом в бюджет по платежному поручению, которая не была проведена банком по назначению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 9393/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по г. Волжскому о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30544/05-с51 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2006 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Волжскрезинотехника" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС по г. Волжскому по отказу в зачете переплаты по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 1 400 000 рублей в счет уплаты единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет и обязании ИФНС по г. Волжскому произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 1 400 000 рублей в счет уплаты единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оспаривая судебные акты, инспекция ссылается на то, что излишне уплаченная сумма налога на прибыль, по поводу которой возник спор, была засчитана в счет погашения задолженности в сумме 4 000 000 рублей по уплате налога на прибыль за 1999 год.

Однако судами установлено, что в качестве задолженности инспекция считает сумму, перечисленную обществом в бюджет по платежному поручению от 18.11.1999 N 246, которая не была проведена банком по назначению.

Между тем вопрос об уплате налога обществом по платежному поручению N 246 был предметом рассмотрения по другому самостоятельному делу N А12-2107/200-с25. Решением от 07.03.2000 по этому делу платеж по счету N 246 был признан состоявшимся.

При таких обстоятельствах выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах по данному делу, переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-30544/05-с51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 24.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов