Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2007 г. N 940/07 Суд, признавая недействительным требование об уплате налоговой санкции, указал, что у общества на день подачи налоговой декларации имелась переплата по налогам и что налоговый орган вправе был произвести зачет в счет погашения недоимки, поскольку налогоплательщиком самостоятельно была погашена задолженность по налогу до принятия инспекцией решения о привлечении его к ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2007 г. N 940/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Завьяловой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2006 по делу N А26-3773/2006-216 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автосервис центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску о признании недействительным требования N 267 от 06.04.2006 года об уплате налоговой санкции в сумме 71 776 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2006 заявленные требование общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 решение суда первой инстанции от 25.05.2006 оставлено без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов указывается на необоснованное освобождение налогоплательщика от налоговой ответственности в виде штрафа в размере 71 776 рублей в связи с неправильным применением судами двух инстанций пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего право налогового органа осуществлять самостоятельно зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения недоимки, но не предусматривающего право самостоятельного погашения пени за неполную уплату налога, вызванную занижением его размера при подаче декларации.

Судом первой инстанции установлено и учтено, что у общества с ограниченной ответственностью "Автосервис центр" на день подачи налоговой декларации имелась переплата по налогам, и что налоговый орган вправе был произвести зачет в счет погашения недоимки, налогоплательщиком самостоятельно платежным поручением от 20.02.2006 была погашена задолженность по налогу за декабрь 2005, и до принятия налоговым органом решения о привлечении его к ответственности платежным поручением от 17.03.2006 перечислена в бюджет сумма пени в размере 4 307 рублей 62 копеек.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3773/2006-216 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова