Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 9415/07 Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя налога, пеней и штрафа, указал на доказанность понесенных предпринимателем расходов при осуществлении предпринимательской деятельности и обоснованность таких расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 9415/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому округу города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2006 по делу N А19-21319/06-56, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Ухов В.Т. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому округу города Иркутска от 04.09.2006 N 01-12/255-8931дсп о взыскании налога, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2006 заявление Ухова В.Т. удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по Ленинскому округу города Иркутска просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления Ухова В.Т.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих понесение Уховым В.Т. расходов при осуществлении предпринимательской деятельности и обоснованность таких расходов.

Между тем судами исследованы материалы дела и дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам.

Суды оценили доводы инспекции и признали их ошибочными.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надзорная инстанция учитывает фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций и в основном сводятся к переоценке доказательств. Однако такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-21319/06-56 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко