Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 9431/07 Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, указал, что оспариваемое решение принято инспекцией с нарушением срока, установленного действующим налоговым законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 9431/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2006 по делу N А57-8823/2006-37, постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саратова от 28.11.2003 N 141 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2006 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району города Саратова просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления предприятия.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что ее заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Судами исследованы материалы дела и дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам.

При рассмотрений дела в порядке надзора надзорная инстанция исходит из фактических обстоятельств, признанных установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций и в основном сводятся к переоценке доказательств. Однако такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта предприятием не пропущен, поскольку о постановлении инспекции ему стало известно в марте 2006 года.

Судами признан установленным тот факт, что оспариваемое постановление принято инспекцией с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8823/2006-37 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко