Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2007 г. N 9506/07 Судебные инстанции признали действия налоговой инспекции, выразившиеся в совершении зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в погашение недоимки по единому социальному налогу, незаконными на том основании, что зачет осуществлен инспекцией после возбуждения дела о банкротстве по заявлению предприятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2007 г. N 9506/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Вологодской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2006 по делу N А13-6446/2006-28 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального района "Кубанское" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Вологодской области, выразившихся в совершении зачета 281 554 рублей 88 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в погашение недоимки по единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2006 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требования общества.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своего заявления инспекция указывает, что зачет произведен с соблюдением пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судом установлено, что зачет осуществлен инспекцией после возбуждения дела о банкротстве по заявлению предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 названного Федерального закона при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства.

Доводы инспекции не опровергают указание суда первой инстанции на то, что заявление должника о признании его банкротом принято судом 19.08.2005, а решение о зачете вынесено инспекцией 31.08.2005.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция исходит из фактических обстоятельств, признанных установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-6446/2006-28 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева