Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9663/07 Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явился тот факт, что неучтенные затраты предыдущих периодов налогоплательщик имеет право отразить в уточненной декларации только того периода, к которому они относятся

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9663/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Першутова А.Г., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-стройиндустрия" о пересмотре в порядке надзора постановления от 11.04.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-16845/2006-43-593, установил:

ООО "ЧелСИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска от 10.07.2006 N 207 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, пени и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2006, требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 ранее принятые по делу судебные акты отменены и в удовлетворении требований обществу отказано.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемого судебного акта не выявлено.

Как установлено судом, обществом отнесены на убытки 2005 года материальные и внереализационные расходы, касающиеся 2004 года.

Неучтенные затраты предыдущих периодов, в соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имел право отразить в уточненной декларации того периода, к которому они относятся.

Вывод суда кассационной инстанции соответствует налоговому законодательству.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-16845/2006-43-593 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

А.Г. Першутов

Судья

Г.Г. Полетаева