Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2007 г. N 982/07 Суд, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, указал, что налоговым законодательством не предусмотрено отнесение к объектам налогообложения денежных сумм, полученных залогодержателем от реализации предметов залога в счет удовлетворения его требования к залогодателям, являющимся физическими лицами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2007 г. N 982/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Завьяловой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Тамбову о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-867/06-13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИЛС" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Тамбову от 09.12.2005 года N 8607/8611/8613/8614/8616 о привлечении к налоговой ответственностью по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 21 099 рублей, а также о предложении уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 105 494 руб. и пени в сумме 12 937 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2006 заявленные требование общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 решение суда первой инстанции от 22.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2006 решение суда первой инстанции от 22.05.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 оставлено без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявление Инспекции ФНС России по городу Тамбову о пересмотре в порядке надзора названным судебных актов указывается на несогласие с выводами судов трех инстанций о необоснованном привлечении налоговым органом общества с ограниченной ответственностью "БИЛС" к налоговой ответственности по результатам камеральных проверок в связи с неуплатой им налога на добавленную стоимость по операциям реализации лома отходов драгоценных металлов в первом квартале 2004 и реализации полученного от залогополучателей имущества в 1, 2 и 4 кварталах 2004 г., а также в 1 и 2 кварталах 2005 г.

Арбитражными судами установлено, что реализация лома, содержащего драгоценные металлы, была произведена открытому акционерному обществу "ПГ "Росконтракт", имеющему регистрационное свидетельство на осуществление операций с драгоценными металлами для дальнейшей переработки на специализированных предприятиях и состоящему на специальном учете, в связи с чем применима по данной операции льгота, предусмотренная подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так же арбитражные суды признали, что не предусмотрено налоговым законодательством отнесение к объектам налогообложения денежных сумм, полученных залогодержателем от реализации предметов залога в счет удовлетворения его требования к залогодателям, являющимся физическими лицами.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-867/06-13 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова