Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 9851/07 Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, суд указал, что обществом представлены документы, подтверждающие указанные в декларации внереализационные расходы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 9851/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2006, постановления от 10.01.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23798/05-24-30, и постановления от 19.04.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского по этому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Иркутской области и УОБАО от 18.07.2005 N 1417 и требования от 20.07.2005 N 12397 в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 30.12.2005, подтвержденным постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2006, указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 25.09.06, подтвержденным постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.01.2007 и кассационной инстанции от 19.04.2007, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Как установлено судами, обществом представлены документы, подтверждающие указанные в декларации внереализационные расходы. Судами отклонена ссылка налогового органа на пункт 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, так как общество реализовало принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость".

Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-23798/05-24-30 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева