Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9974/07 Суд взыскал с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку судебные акты по существу спора приняты в пользу предпринимателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9974/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2006 по делу N А17-2267/5-05, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Ровняго Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по городу Иваново 12 375 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по городу Иваново просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что индивидуальным предпринимателем понесены судебные расходы в сумме 12 375 рублей. Поскольку судебные акты по существу спора приняты в пользу предпринимателя, суды взыскали с инспекции в его пользу судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция исходит из фактических обстоятельств, признанных установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и сводятся в основном к переоценке доказательств. Однако такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-2267/5-05 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина