Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 9982/07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку обязанность налогоплательщика включить в расходы для целей налогообложения арендную плату за фактическое использование объекта недвижимого имущества не зависит от государственной регистрации договора аренды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 9982/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый бор Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38876/2006 и постановления от 09.06.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Полимеризолятор" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Сосновый бор от 17.08.2006 N 03/353 о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 19.02.2007, подтвержденного постановлением суда кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Налоговой инспекцией по результатам выездной проверки из данных о начислении налога на прибыль исключены расходы общества по аренде производственных помещений, поскольку договоры аренды не прошли государственную регистрацию. Суды пришли к выводу, что отнесение на затраты фактически понесенных расходов по арендной плате не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия государственной регистрации договора аренды.

Такая позиция соответствует положениям статей 252 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38876/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева