Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 10581/07 Признавая недействительным решение инспекции о начислении налоговых платежей и санкций, суд исходил из того, что инспекция исчислила земельный налог исходя из ставок, которые не могут быть применены как не соответствующие федеральному законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 10581/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2006 по делу N А12-15871/06-с29, постановления суда апелляционной инстанции от 16.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Овощевод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 31.08.2006 N 333/в-01 о начислении налоговых платежей и санкций.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции частично отменены.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что суды неосновательно исчислили земельный налог по ставкам, установленным для земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что инспекция исчислила земельный налог исходя из ставок, установленных решением Волжского городского Совета народных депутатов, которые не могут быть применены как не соответствующие федеральному законодательству.

Принимая судебные акты, суды, руководствуясь статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали правомерным определение суммы налога с учетом ставок, основанных на положениях Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Суды также признали установленным тот факт, что используемые обществом земли относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15871/06-с29 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

В.М. Тумаркин