Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10925/07 Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что при осуществлении налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган вправе истребовать у третьих лиц документы данного налогоплательщика, но только в рамках проведения в отношении этих третьих лиц встречной налоговой проверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10925/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2006 по делу N А55-12334/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления от 14.06.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по этому же делу, установил:

открытое акционерное общество "ЛадаСпецоборудование" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 10.07.2006 N 03-17/2/4 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление истребованных инспекцией у общества документов.

Арбитражный суд первой инстанции заявление общества удовлетворил. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда оставлено без изменений, а жалоба инспекции без удовлетворения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых по данному делу судебных актов.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судами установлено, что инспекция проводила встречную налоговую проверку общества в связи с налоговой проверкой одного из контрагентов общества ЗАО "Полад" и направила обществу уведомление, в котором предложила представить договоры, счета-фактуры и платежные документы, относящиеся к поставщику общества ООО "СОЛО", в отношении которого налоговая проверка не проводилась. В связи с отказом предоставить указанные документы общество было привлечено к налоговой ответственности.

Рассматривая данное дело, суды пришли к выводу о том, что согласно действовавшей в период спорных правоотношений редакции статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган вправе истребовать у третьих лиц документы данного налогоплательщика, но только в рамках проведения в отношении этих третьих лиц встречной налоговой проверки.

Мотивы, которыми руководствуется инспекция в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, оспаривая принятые по настоящему делу судебные акты, были рассмотрены и проанализированы судебными инстанциями, им дана надлежащая юридическая оценка и оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12334/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

О.А. Наумов