Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 11040/07 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку инспекция не доказала наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 11040/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2007 и от 13.07.2007 по делу N А54-3603/2006-С21 Арбитражного суда Рязанской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Роял Парк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 22.06.2006 N 596.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре принятых судебных актов в кассационном порядке и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2007, оставленным без изменения определением от 13.07.2007, в удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит пересмотреть определения Федерального арбитражного суда Центрального округа, указывая на необоснованный отказ судебной инстанций в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы налогового органа и содержание судебных актов, полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что инспекция не доказала наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией принимаются во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По существу доводы заявителя . сводятся к переоценке доказательств, однако в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3603/2006-С21 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2007 и от 13.07.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева